[jfriends-ml 11532] Re: エクストリー ムプログラミングエピソード（ Re: JavaCC ）

[murayama <locutus@xxxxxxxxxxxxxxxx>]

村山@netgeneです．

> フレームをクラスにするのは、プログラミング前段階では割と自然かなと
> 思っていましたので。（同じ発想をしてしまいました）

> しかし、シンプルな設計を考えるのは意外と難しいです。
ですね．
「複雑にするならバカでもできる」
（或いは「複雑にするのはバカの証拠」）
がソフトウエアの鉄則ですから．

XPでも「シンプルにするのは難しい」ってのがあったと思います．
時として，せっかく苦労して作った物を捨てる勇気も必要になります．


私がUML屋が嫌いな理由の一つは，すぐ設計を複雑化させるというのも
あるんですよねー．なんでこんなに無意味に複雑な設計にするのやら，
まったく理解に苦しむ．設計を複雑にすると実装者がどれだけ苦労する
羽目になるのか想像できんのかな？

>いろいろ工夫して（余計なものをこそぎ落として）シンプルになる
> ので。可能な限りシンプルな設計は、アジャイルの「ゴール（到達点）」
> じゃないかと思います。そこへ至る道はシンプル（簡単）ではない・・・。
ある意味でそうですね．不要な機能を削り，リファクタリングを繰り返し，
そうやって，最後に到達するのが「シンプル」だと．

だからこそ「フレームをオブジェクトにする」という発想を最初からするのは
避けるべきだと思います．最初からこういう決断をし，それ以外の選択肢を
全く考えない辺りは，作者はアジャイルというよりはUMLモデラーなんじゃ
ないかと勘ぐりたくなります．

> 「初めてのアジャイル開発」によれば、evoと呼ばれるアジャイル開発が
> もっとも古いようです。
ちょっと検索かけてみると(EVOだと探すのが大変．(^^; )1960年代の
開発手法らしいですね．そうすると，単なる「繰り返し型」というだけで，
今のアジャイルとは別物だと思います．
＃http://www.hacknot.info/hacknot/action/showEntry?eid=63
＃"first proposed by Tom Gilb in the 1960’s. "

XPで考えると，少なくともビルド(昔風に言うとmakeかな？)〜xUnitまで毎
回全て走らせても，1分かそこらで終わらないとXPとは言えません．これが
5分〜10分，或いは一時間もかかると，多分別のやり方にせざるをえない
でしょう．アジャイルは，少なくともXPは，単に繰り返し型というだけでなく，
それを支える技術があってこそのアジャイル型開発なんです．
＃1960年代だと．．．パソコンやWS以前ですよね？