[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
[jfriends-ml 10746] Re: 質問（バッチ 処理のアクターは？）
「UMLによるエンタープライズJava開発」p26アクターの定義では、
1) 対象システムの外部に存在する
2) 対象システムを使用するか、対象システムから使用される
となっていました。
前回参加したプロジェクトにバッチ処理がありました。
HULFTから、データベースのバッチ更新が発生するので、
HULFTをアクターとするユースケースを作成し、外部イン
ターフェイス仕様としてまとめました。
外部にあるものはたいていアクターとして書けますが、J2EE1.4
のＴｉｍｅｒ Serviceなどは「システム自体がアクター」になる例
かもしれません。
Arai Noric wrote:
>私も返信が個人あてになってしまっていたので再送します。
>(自分のせいですが)
>返信ありがとうございます。
>
>
>>そんなことはなかったです。英語のまま朗読してはいませんし、議論は
>>勿論日本語でした。
>>
>>
>ちょっと安心しました。
>
>
>>>質問
>>>UMLのイベントフローでバッチ処理のアクターは誰？
>>>
>>>
>>UNIX/DOS/Windowsの世界しか知らないので、「バッチ処理」のイメージが
>>ありません。そのため思いっきり的外れなことを言ってるかもしれません。
>>
>>
>Windowsの話です。
>私もよく分かりません
>サービスorクーロンだと思います。
>
>
>>バッチ処理はかなり実装に近い概念なので、ユースケースを分析する段階
>>では登場させることはしないのではないかなぁ、と思います。
>>とはいえ、既存システムのバッチ処理を呼び出すことが主要機能である
>>システムもあるのですが。。。
>>
>>
>新規の場合はそうなると思います。
>ただシステムの作り直しの場合、もうバッチがあると分かっているので
>ユースケース駆動のためユースケース漏れがあるとまずいと考えています。
>(ユースケースで見積もりするため)
>
>
>>>キックするのは時間です、利益を得る人は特定できません(いっぱい)
>>>アクターを○○システムとしたいのですが
>>>
>>>
>>バッチ処理を単なる入出力と捉えることが出来れば、入力を与える人
>>（システム)がアクターで、出力を受け取る人（システム）もアクター
>>になる可能性があります。
>>
>>
>>>そうするとユースケースの境界の中身がアクターとなってしまい
>>>おかしなことになってしまいます。
>>>
>>>
>>先の人（システム）は、当該バッチ処理を行うシステムにとっては外部
>>の存在（アクター）になるのではないでしょうか？
>>
>>
>UMLモデリングのエッセンス(第2版)p039によれば
>ユースケースは、特定のアクターと明確にリンクしません。(公益法人の例)
>筆者：マーチン・ファウラーはアクターを利益の得る人・物・システムと考えているよう
>です。
>とかいてあり、あまり悩まないで下さいとかいてありました。
>
>ユースケース実践ガイド(アリスター・コーバーン)p69
>によると
>議論の対象となるシステム自体もアクターに入ると書いてあります。
>
>私たちの議論では、システム自体、そのバッチをキックする人(OS)
>バッチに書き込むDBに書き込んだアクターすべて・・
>など議論がありましたが、共通して言えるのは
>結構アクターっていうものは重要でないということでした。
>
>
>
>>>そもそもバッチ処理はイベントフローには書かないものなのですかね？
>>>そうするとユースケースに漏れがある気もします
>>>
>>>
>>バッチ処理を表すならば、DFDが一番だったり。
>>
>>
>>
>DFDで残っているのをUMLに統一しようという無謀な試みを行っています。
>まぁ、お互い良し悪しがあるのでしょうね。
>
>
>
>>でもって、懸案のアクターですが、時間や内部システムをアクターにするのは奇
>>妙であれば、思い切ってアクターはナシにする(ナシはおかしいか？)。でなけれ
>>ば、他のユースケースからincludeされるサブユースケースにしておくとか。
>>
>>
>
>そうですね・・空白でいいと思いました。
>
>
>__________________________________________________
>Do You Yahoo!?
>Yahoo! BB is Broadband by Yahoo!
>http://bb.yahoo.co.jp/
>
>
>
>
>