[jfriends-ml 10317] Re: GC の対象にな るのは？

[Murayama Toshikiyo <murayama@xxxxxxxxxxxxx>]

(株)ネットジーンの村山です．

> ということで、
> ・変数のスコープはコンパイラにとっては意味あるけどJVMにとっては意味ない。
> ・ローカル変数はメソッド実行中は(スコープが外れても)参照が残っている
> のようです。

> 実際、私が javap した結果も、下記のようになっているわけで、下記「理解できな
> くもない」ことがあたりのようです。

つまりは，
・Java言語のレベルでみると「11個が正解である」．
・Javac等バイトコードコンパイラの実装では，必ずしも11個すべてが
  GCの対象になるという保証は無い．それはあくまで実装依存．
・現在のバイトコードコンパイラの実装の大半では，最後の
  参照が残るような実装が取られている．
ということでは．

で，元の問題はあくまでJava言語仕様のレベルでの問題なんですよね？
だとするとやはり「11個が正解」だと思います．

それに，どんなバイトコード列にコンパイルするかは，Javaバイト
コードコンパイラの実装依存の話なんで，言語とは無関係な話です．
例のバイトコードにしてみたって，あくまで一つの例に過ぎず，
ループを抜けた時点で「aconst_null,astore_2」を入れて上書き
しても，実装上の問題はないはずです．
＃通常はコードサイズ，及びパフォーマンスの観点からそのような
＃実装はまずしないと思うけど．

極端な話，11個のローカル変数領域に次々と書き込んでいくような
バイトコードを書いても，仕様には準拠していると言えるのでは．．．．(^^;
＃本当に許されてるかは微妙な問題．一度言語仕様を隅々まで
＃チェックしないと断言できない．

＃たとえ許されてても，すごい無駄．11個でも十分無駄だが，
＃これが100とかになると恐怖のwide命令の嵐になる．

＃＃ところで，これってパズルのネタになりませんかね？？


> そうすると WeakReference って何？ という無知をさらけだしてしまうわけですが…。
「弱参照以外の参照がすべてなくなった時点で，参照先の
インスタンスがGCの対象となるような特殊な参照」と
いうので良いはずですが．
＃ちなみに対象とはなるけれど，即時回収される保証は無い．


いずれにせよ，GCによって即時回収することは通常ありえないので，
10個か11個かという議論は実用上ほとんど無意味なんですけどね．
それこそ保守的GCを取ってると，平均で1割くらいは誤差が出るそう
です．(メモリリークみたいなもの．ただし，メモリリークと異なり
単調増加はしない．)世代別GCでも，一度殿堂入りしたインスタンスは
滅多に回収されないですし．